الأمم المتحدة وآلياتها - الموضوع الغير مريح

مأزق الديمقراطية - من توكفيل إلى رانسيير

الديمقراطية نظام حكم تُقرّر فيه القوانين والسياسات والقيادة والمشاريع الكبرى للدولة أو أي كيان سياسي آخر، بشكل مباشر أو غير مباشر، من قِبل "الشعب"، وهو جماعةٌ تاريخيًا تتألف من أقليةٍ فقط من السكان (مثل جميع الذكور البالغين الأحرار أو جميع الذكور البالغين المتمتعين بملكيةٍ كافية)، ولكن يُفهم عمومًا منذ منتصف القرن العشرين على أنه يشمل جميع المواطنين البالغين (أو جميعهم تقريبًا). *موسوعة بريتانيكا

في كتابه، ناقش عالم الاجتماع الفرنسي ألكسيس دي تاكفيل نظام الحكم المسمى بالديمقراطية، مُركزًا على النسخة "الجديدة" آنذاك: الديمقراطية الأمريكية. كان ذلك في ذلك الوقت بعد الثورة الفرنسية بفترةٍ وجيزة.

رأى دي توكفيل أن فكرة "لامركزية" الحكم، ونظام الحكم في الولايات المتحدة، تُقلّل من سلطة طبقةٍ معينة أو حتى من سلطة شخصٍ واحد. لذا، في بلد كالولايات المتحدة، نادرًا ما تشهد ثورة... فالناس ببساطة لا يحتاجون للثورة.

مع ذلك، سلّط الضوء أيضًا على مفهوم "استبداد الأغلبية"، أي في نظام حكم تحكمه الأغلبية، كيف تُمثَّل الأقلية؟!

والآن، لننتقل سريعًا إلى جاك رانسيير، الفرنسي أيضًا "Car, Pourquoi Pas؟! :)" الذي انتقد الديمقراطية كما تُمارس... باختصار، رأى أن الأشكال السياسية التي تُسمّي نفسها "ديمقراطيات" لمجرد مظاهر تافهة كالتصويت ولامركزية الحكم (المؤسسات الليبرالية)، هي مجرد مزحة. ورأى أن المثل الأعلى للديمقراطية هو مبدأ المساواة الجذري. في هذا السياق، رأى مفاهيم مهمة أخرى مختلفة:

• الخوف من الناس: لا تثق النخب بالعامّة أو العامة، إذ تراهم غير عقلانيين وغير مؤهلين أو مُفرطين في مصالحهم الشخصية.
• انتقد هيمنة المفهوم الضيق للديمقراطية الليبرالية، باعتبارها النسخة الوحيدة أو حتى الأفضل منها.
• انتقد ما بعد الديمقراطية، أي القول بأن المشكلة ليست في كثرة الديمقراطية، بل في قلّتها! وأنه من الواضح أن المؤسسات تدّعي الشرعية الديمقراطية بينما تقمع العمل الديمقراطي (وفقًا لمفهوم رانسيير للديمقراطية، والذي سُلِّط الضوء عليه أعلاه).

الأمم المتحدة، المعروفة أيضًا باسم "نادي الكبار".

ربما كانت فكرة أن آليات الأمم المتحدة تهدف إلى استدامة الديمقراطية والسلام بأقل ضرر ممكن (أي عدم إجراء تجارب على الرهائن، وعدم إلقاء القنابل الذرية، وعدم قطع أيدي الناس للعقاب) هي التي حافظت على عالمنا حتى الآن. مع ذلك، ومع تزايد مطالبة المزيد من أجهزة الدولة بمزيد من السلطة، وسعيهم الدائم إلى استرضاء الجمهور (المعروف أيضًا باسم الديماغوجية)، يُثبت السياسيون أنهم لا يكترثون بالديمقراطية كفكرة راديكالية فحسب، بل إنهم أيضًا ينشرون الديمقراطية بحماس في شكلها السياسي الليبرالي (على طريقة رانسيير) خضوعًا لتلك الديماغوجية.

"لو غيّر التصويت شيئًا، لحظروه" مقولة شهيرة لإيما غولدمان، الناشطة السياسية والفوضوية والكاتبة الأمريكية من أصل روسي (1869-1940).

ومن الأمثلة على الخطابات الحالية حول تدهور آليات الأمم المتحدة وعدم كفاءتها في دعم الديمقراطية، أو حتى السلام والعدالة، ما نراه جليًا في شيء مثل الاستعراض الدوري الشامل.

يمكن للمرء أن يرى ذلك من خلال الاستعراض الدوري الشامل السابق - وهو مجال ضيق للغاية تُقيّم فيه الدول مدى التزامها بحقوق الإنسان، استنادًا إلى التنافس بين منظماتها غير الحكومية وممثليها. تقدم الدول الأخرى توصيات، ويمكن للدولة المعنية اختيار الموافقة أو الرفض أو الموافقة على الملاحظات المتعلقة بـ"التزامها" بالعمل على تلك التوصيات. وينبغي ترجمة هذه الالتزامات إلى قوانين وإجراءات لضمان العدالة للجميع.

خلال الاستعراض الدوري الشامل السابق، أُوصيت مصر باحترام حقوق مجتمع الميم (التي تُعتبر متطرفة للغاية)، وحقوق السجناء السياسيين وسجناء التعبير والإفراج عنهم، وحقوق المرأة في المجالين العام والخاص... إلخ.

ومع ذلك، من ناحية أخرى، اختارت نفس الدول في هذا الجانب القبيح، مثل فرنسا، التي يبدو أنها تتمتع بـ"درجة" حرية أكبر في كل ما سبق، تزويد مصر بالمدفعية (أي الطائرات الحربية)، دون التركيز على التزام مصر بحقوق الإنسان أو التعليق عليه! فرنسا ليست الدولة الوحيدة في شمال العالم التي تفعل ذلك كما سيتضح لاحقًا. فالمزيد والمزيد من الدول (وخاصة في شمال العالم) تغض الطرف عن حقوق الإنسان، في صفقات واتفاقيات الأسلحة والاقتصاد الواضحة. الأسئلة التي قد تثيرها هذه النظرة الموجزة هي:

1. هل آليات المناصرة الحالية للأمم المتحدة فعّالة في معالجة وحل المشاكل العالمية الراهنة؟
2. إذا لم تكن كذلك، فهل يمكننا الخروج منها تدريجيًا وإنشاء فروع لها، أو إيجاد بدائل، أم علينا إحداث ثورة جذرية في المؤسسة بأكملها؟
3. هل مفهوم الديمقراطية الذي طرحه رانسيير وبريتانيكا ممكن عمليًا؟ هل من الممكن تحقيق ذلك؟ أم أنه مثل مفاهيم ماركس، أي مُثُل عليا دون إمكانية وجود أدلة تجريبية؟
4. ما هي أشكال الاستراتيجيات والتكتيكات الفعّالة التي ناقشتها الحركات في سياقكم فيما يتعلق بهذا الموضوع؟